Gouttes de lumière

<br /> <br /> J'aime bien ces échanges, ça m'oblige à clarifier ma situation!  Quand on est dedans en permanence ou presque, du recul est nécessaire.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Bavarder, c'est "parler beaucoup, sans retenue, divulguer des choses qu'on devrait taire." J'échange contre: évoquer, associer,  faire allusion, laisser imaginer,<br /> suggérer...    Le bavardage noie, ligote. Je n'en suis pas là, j'espère? Je laisse encore un peu de mou dans la corde?<br /> <br /> <br /> A un commentaire d'Anne, qui parlait hier du côté intime des clichés, je me suis (encore!) réfèré aux scènes des "Ailes du Désir"  où l'ange écoute les monologues intérieurs des gens. <br /> Pour toute une part de mes photographies, c'est un peu ça, on imagine les pensées saisies à leur insu. Mais chacun interprétera selon son vécu. <br /> <br /> <br /> Pour tenir à distance la réalité avec une photographie (qui a plutôt tendance à la refléter), il faut des artifices: de forme (noir et blanc, composition), de fond (association d'éléments qui<br /> inventent autre chose qui n'existera que dans la tête de celui qui regarde, gens dans des situations qui vont évoquer autre chose que ce qu'ils font vraiment...) Le réel est de la matière, la<br /> photographie une construction.  Après, je ne sais pas comment nommer le décalage créé: fiction, narration? Si j'appelle ça "fiction en kit", cela fera plutôt Ikéa que sérieux, mais je me<br /> rapprocherai de l'idée!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> C'est vrai que c'est d'abord une histoire de lumière et de couleurs ("écrire avec la lumière") et cette image donne à voir. Elle s'adresse à la sensibilité, son ambiance est particulière. Elle a<br /> "quelque chose". <br /> <br /> <br /> Ma recherche actuelle est d'ajouter une dimension "intellectuelle" à mes images, qu'il y ait un ricochet après la première vision, que l'intérêt ne soit pas dans la forme, la composition,<br /> l'esthétique mais dans un événement. Et là, il n' y a pas d"événement.<br /> <br /> <br /> Cette image, je peux la trouver à X exemplaires sur le net; je n'y suis pas vraiment. Demain il y aura une série au musée: les photographies identiques seront plus rares sur internet, la<br /> situation (hasard) n'est pas reproductible à volonté; il fallait que la chose se passe, que je la voie, que je comprenne son intérêt, que je sois prêt. La composition est pensée mais l'intérêt<br /> est ailleurs, dans ce que l'image dit, raconte.<br /> <br /> C'est ce qui me motive en ce moment; pour "Adam et Eve", j'ai vu le couple arriver, j'ai vu le parti à en tirer, mais je ne savais pas qu'ils allaient justement se serrer l'un contre l'autre,<br /> j'ai vu la scène se former, l'idée s'incarner, j'étais prêt, la photo est techniquement correcte: j'en tire un plaisir durable, c'est un petit miracle, inespéré.  Je vais en vivre plusieurs<br /> jours, de sa magie.  Avec la photo de fête sous la pluie, le plaisir a été bref, je n'en vibre pas.<br /> <br /> <br /> Voila, en résumé!!<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Elle est jolie, mais à part ça?  Il ne s'y passe rien!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Joli. C'est le problème!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Ce qui m'intéressait, c'était la transparence des parapluies. Mais je n'ai pas su quoi en faire!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Il faut trouver des compensations à la pluie!<br /> <br /> <br /> <br />